日可云车说「越用越迷茫」，我说我也是
访谈 06。两位独立律师从 AI 标签、提效与案源、法律服务的内卷到职业方向，坦诚谈“越用越迷茫”的真实感受。
访谈对象：日可云车（朱晓颖） 访谈时间：2026 年 7 月 31 日 地点：杭州来福士 Wagas
01 两个律师坐下来吃饭，先做了自我介绍
杭州来福士，负一层的 Wagas。
坐下来第一件事是扫码点单。手机上翻了一会儿，她点了个荞麦面，翻着翻着又换了一个。我说你点哪个我帮你点。
寒暄了几句。
然后——我们开始做自我介绍。
现在回想起来有点好笑。两个律师，晚上七点多，坐在一个卖沙拉和轻食的地方，一人一段，认认真真地把自己是谁、从哪来、现在在干什么，讲了一遍。
挺正式的。
正式是因为紧张。
我们之前见过一次，但那次是一桌子人，热热闹闹的，没单独说上话。微信上早就是好友了，也就是没聊过几句。所以严格讲，这是第一次正式的线下交流。
我先讲的。
我 91 年的，大学学的是电子信息，跟法律没关系。当年我女朋友——现在是我老婆——学法律，要报法考课，那时候都得集中培训，我陪她去，顺手也报了一个。家里做生意，就想着考个律师总归帮得上忙。后来真考出来了，就直接做了律师。
跟着我师傅做了两年，后来就选择独立了，一直独立到现在。
我不喜欢应酬，所以案源也不多，做的都是朋友介绍的、家里那边的。有那么几年，是半躺平的状态。
然后是今年 3 月。
OpenClaw 那一波把我卷进去，一下子就上头了。天天高强度地学、搞，做了个案件看板，写公众号，出来到处找人聊天。
到这顿饭的时候，满打满算四个多月。
轮到她的时候，她没有直接开讲。她反问了我一句：
“我先反问一下——您大概知道我的画像是哪三个标签？我感知一下，然后再看看我补充啥。”
我说：传媒、法律、AI、公众号，好像在搞 AI 讲师团那块。
“好的，那我大概了解了。”
她是传媒和法学交叉学科出来的。读研之前在播客公司实习过一段，她自己管那叫“0.5 版本的创业经历”。2023 年 4 月回杭州做律师，中间换过所，公众号「日可云车」从 2020 年就开始写了——比我早太多。今年 3 月底换了所。
前面这一段，两个人都还端着。
聊着聊着才慢慢松下来。
我原本以为，今天大概是我来请教一个走在前面的人。
结果聊到一半，我们俩在互相承认同一件事：都很迷茫。
02 她想把“AI”这个标签摘掉
我一开始抛给她的是一个我琢磨了挺久的判断。
我说，我进的那几个群，群主都是比较前沿的律师，各有各的标签——有人写 skill，有人做诉讼可视化。我原来以为，大家是在赌以后的超级个体时代，先把位置占住，先把标签贴牢。
她听完，摇头。
“其实我没有。我反而是有点想脱离掉 AI 使用这个标签。”
我愣了一下。这不是流量吗？
“流量，现在写这个东西流量一定很大。”她说。然后举了个例子。
她写过一篇讲 skill 的图文。内容其实就是把 Anthropic 官方那份 skill 制作指南里的几种设计思路，看完之后转成自己的理解，写出来。
用她自己的话说：“说白了就是做个搬运工嘛。”
结果那篇不断有流量，不断有流量。
“你只要真的用这个词，就好像接触到了什么爆款密码一样，就是不停地有流量。”
她顿了一下：
“但是其实我觉得挺虚的。”
这句我特别有共鸣。我说我也是——真的认真写、我想表达的东西，反而没什么人看；随便水一篇，花十分钟让 AI 弄出来，结果就莫名其妙有流量。
“对，就是他让我觉得不真。”
她说去年写的很多东西是真情实感想表达的，但到今年会发现，其实这些东西她并没有那么想表达。
“你说它真的能带来流量，确实能带来流量。但流量之后呢？”
“我的盘子是什么？我的盘子是 AI 培训吗？还是说我是个律师，然后我特别了解 AI？”
“如果没有想明白，盲目地沿着这个惯性继续输出——它不一定能滋养我。”
03 “使用 AI 本质上是个伪命题”
饭上来了。
我们聊到一个我一直没想通的事：AI 到底能给律师带来什么。
我说我出去跟人交流，感觉大家都差不多——反正先做着，到时候看会发展成什么样。你说提效提效，提到最后，它也不能带来什么实质上的东西。比如案源。
她接得很快。
“其实使用 AI 它本质上是个伪命题。它没有带来增量，它只做了提效这一件事。那它就不会有任何的改变。”
然后她给了一个我觉得很好用的说法。
她说，如果律师真的要从中受益，你得去做 vibe coding，而不是单纯地拿它提效。因为你用 vibe coding 做出一个自己的产品，去实质性地完成某种任务的交付，那是可标准化、可复制的。
但如果只是——这个文书我写快了一点，这个资料我检索快了一点——那就不一样了。
vibe coding 至少是一条线：你把某一个任务击穿了，它是一条线。 但是单纯的某个场景提效，它是点。 它只要是点，它就没有办法。
我问她，那你有在做这种东西吗？
有。她在琢磨拟人化产品的合规——最近这类陪伴向的 APP 下架了一批，但她的判断是，下架恰恰说明做的人多。
她还观察到一类很有意思的东西：很多陪伴类产品都做成了半伪装的日程管理，你以为它是效率工具，本质是在收集你的上下文。
这类产品怎么定性，就是个擦边球。她说她已经看到至少三个了。
她想做个小东西，让人能拿去自检一下哪些地方要整改。
“卡在 API 那一步，我就不想搞了。”她说，“后来找了个小伙伴帮我做。”
然后她说了一句让我印象很深的话：
“我现在羡慕一切有动手能力的人。我的动手能力还是太差了。”
04 我提效提了四个月，案源一件没多
轮到我这边。
我做案件看板，起点特别不高级：我不想把法官的座机号存进通讯录——反正以后大概率也遇不到。就想做个看板，把材料里的东西放进去。
后来上网搜，发现市面上那些都要手工录入，新建案件自己一栏栏填。我心想，AI 加 OCR 都这么强了，还要手工录入？
就自己动手搞了。
搞着搞着发现自己办案还得开命令行 AI，也挺烦，索性把 AI 直接装进去。正好那阵子元典免费，数据库的问题也解决了。然后就有了一批用户，天天给我提意见——我要什么功能，我要什么功能。就一点点往上堆。
现在两三百个用户，5 月份开源了。从接案到归档，要求不高的话都能在里面搞定。
她问我：那你不考虑商业化吗？
我说在考虑，个人还是免费，要收就收律所的。而且我这个有个好处，服务都是你自己去申请的，我不碰你的数据，我只是给你一个工作台。
不然备案、资质、测评，烦都烦死了。
但这些都不解决那个真正的问题。
做了四个多月，效率是高了。 案源一件没多。
05 她说，她这个位置最焦虑
我说了句大实话：我们这种独立律师，最焦虑的其实还是案源。有一单没一单的。
她说：“而使用 AI 是没有办法为你带来安全感的。”
然后她讲了她自己的位置。
她今年 3 月底换了所，所里有 AI 这块方向，她在参与，同时自己也做业务。本质上仍然是独立律师。
“但也没有啦。”她说，“其实还是会有很多两个事情夹杂在一起。”
她讲了一段我听着很有画面的话——
对资深律师来说，他有很多明确的、可以拿去消化的资源。他的配置很清楚，AI 一上手，效率是实打实的。
“然后处在我这个位置，其实是最焦虑的。我还没有那么多案件需要我去消化。”
她说这也有她自己心气的问题——不太想接那些琐碎的活，总想找一个更好的方向。但那个更好的方向还没找到，同时又没有资深律师那么多的案源可以消化。
她用一句话形容这个位置——
上不去，但也还下不来。 那种状态里面会非常的难受。
她还说了一句更狠的。
“独立了以后，所有的方向都由我自己判定。”
“比如说还有人给我派活，那至少有一堆任务蒙住我的眼睛，我就做做做做就好了，我就不用想了。”
“但是一旦这个时间空出来之后，我会很痛苦。会非常痛苦。我不知道怎么走。”
06 那 AI 到底能不能办案
聊到实操，我们俩都比较冷静。
我最近在跟所里做非诉的团队折腾一个东西。我本来以为很简单——他们做尽调报告嘛，你把材料喂进去，AI 这么强，不就完了？
后来发现没那么简单。
我跟了半个月，现在的结论是：只做 60% 就好。 把前期最麻烦的那块解决掉——上千份材料 OCR 处理好，之后要找什么，直接跟 AI 说，它自动帮你定位。
不然你那么多文件夹，一个个搜。客户那边补的材料，有重复的，有缺的。
光这一步对他们就已经是很大的解放了。他们现在做一份尽调，两三个人要做两个礼拜。
我还翻过一次车。
他们直接把一个在办项目的文件夹发给我，我心想那就直接拉满吧，一个 workflow 冲进去。
六十个 agent 同时在那跑。
三分钟。额度没了。
我后来一看，好家伙，里面的 PDF 一份一两百页。
她听完接了一段，说得比我准：
“你看材料的速度变快了，你了解案件全貌变快了。但你真的把这个案子办起来——我发现其实 AI 没有那么有用。”
“很多写实质性、细致的内容，一定是需要人的。需要人的部分其实很多。”
她说她们所里有别的用 AI 用得很好的律师，效率高得吓人。原因不在工具，在于那个人本身判断力够高，而且手里有足够多的过往材料——他非常清楚要让 AI 去模仿什么。
“但对我来说，只要这个东西我没有办过、我头一次做，我要孜孜不倦地把它写好，花的时间其实并不少。”
我安慰了她一句：那你也比以前找个带教、他还不怎么教你要强吧？现在起码有个 AI 兜底。
她的回答把我噎住了。
这个东西是全面发生的。它不是只发生在你一个人身上。
我可以问 AI，但别人也有啊。
07 有一件事，她说完我沉默了一下
聊到内卷，她讲了一段推演。
我先说的：现在有 AI，你接待完当事人，录个音，回头给人家一份反馈材料，这是顺带手的事。以前你还得专门花心思。这算个小优势吧。
她说这不是优势。
“第一，这件事情不额外带来钱。”
“第二，只要有人卷这个方式，就会有人跟上。后来它会变成一种行业惯例——叫做我做完咨询之后应该有一份总结性的报告。”
然后当事人开始货比三家。
“啊我知道你很专业，但是所有人都会在咨询之后给我一份非常详细的报告，你居然不给我报告？”
而且还会一路加码。
“一开始只是说有一份概要就差不多了。最后会变成——你在咨询结束之后，就得给到我一个大致的方案是怎样、后面怎么做。”
“这都不是可视化不可视化的问题了，是你得给到我实质性的东西，在短时间内给到我。”
我说这个有点可怕。
“说白了就是内卷嘛。他没有增加额外性的收益。”
所以她的结论是：“要卷就卷增量市场。”
存量市场怎么卷，她说她也没想明白。
08 先知，还是先烈
饭吃得差不多的时候，她问我：你跟别人聊，大概都是什么心情？
我说都挺好的，愿意研究 AI 的人都挺聊得来，观念也接近。
她笑了一下：AI 焦虑吧。
我说以前聊倒不焦虑，最近特别焦虑。7 月其实也没什么大事，除了模型升级。
她说她的体感是这样的——
在这之前，这个东西对任何人都是兴奋的，因为有信息差。但差不多到最近，大家都用起来了。
它门槛不高，收益又大。所有人都用起来之后，你就不得不考虑一件事：我今天的优势在哪里？
我跟她说，我现在看所里那些同事，刷刷手机，玩玩，完全不接触 AI 的——我感觉他们真的很开心。
“你接触了这个东西，我感觉很难开心起来。真的很迷茫。”
她说：
“越用越迷茫。是的，我也是。我很痛苦啊。”
我说对啊。
然后她讲了她这份痛苦具体是什么。
我像过往那样去勤勤恳恳地积累经验、去拔高、去积累判断力， 已经失去了所有意义。 但是下一步增量在哪里？我怎么走？ 我不知道。
“我只知道它上升速度非常非常快。然后这个东西就跟洪水一样，无非就是什么时候被淹掉的事情。”
我说，这几个月我跟每个人聊，都感觉像过了十年。
“是呀。颠覆得太快了。非常非常快，非常的恐怖。”
她说她的焦虑起点是去年 12 月底。
那会儿她的判断是，模型能力应该已经封顶了吧，到天花板了吧。结果一转眼，MCP、CLI、skill，一堆新名词全冒出来。
“我当时就感觉都要疯了。什么东西？根本看不懂。”
“然后那个时候，大家都还不知道我在焦虑什么。”
我说，那老话讲，新东西来了，第一波总归能吃到红利。
她说这里面有一个很微妙的点。
早走一步是先知，早走十步是先烈。 没有人知道自己到底是先知还是先烈。
厉害的是正好卡在那个时间点上的人。但没有人知道那个点在哪。
我说，那这个也是靠运气吧。
她说：
“但是问题在于，当你看到这个东西已经这么厉害了，你就没有资格靠运气成为先知了。”
“你只能自己判断，我这个时候去做什么，到底是先知还是先烈。”
我说，那也没得判断了。
“你看到了，你只能进啊。你不能说我在观望观望。”
她说对，对对对。
09 写在后面
那顿饭最后谁也没吃完。
饭是我请的，饮料是她请的。中间她说手机只剩百分之四，要去借个充电宝，我说我有。
快结束的时候她问我几点的车，会不会来不及。
我们说下次再聊。
回来的路上我一直在想一件事。
前面五篇访谈，我聊到的人各有各的确定。朱飞聊判断力和赛道，陆凌燕说“别教了你自己做不就完了”，杨卫薪比我早走半年，彭处正在最热情的时候。
这一次不一样。
这一次是两个人把最难受的部分摊在桌上：她说“我很痛苦”，我说“我很难开心起来”。
我原本以为，站在前面的人应该比我确定。
结果是，越往前走的人，越不确定。
这话听着很丧。但我这几天回过味来，觉得它反而是这个阶段最真实的信号。
真正在用的人，才会撞上那道墙——工具好用是真的好用，效率高是真的高，但它不带来案源、不带来客户、不带来安全感。它只是把每个人手里的活都变快了，包括你对手的。
所以那些还在把 AI 当成一个“提效神器”来宣传的说法，说到底是没走到墙跟前。
她那句我记得最牢：使用 AI 是没有办法给你带来安全感的，你一定要有自己明确的职业方向。
那顿饭之后，我照旧在改我的看板，照旧在跟非诉团队磨那个 60% 的东西，照旧不知道三个月后会发生什么。
但至少这件事我想明白了一半——
看到了，就只能往前走。 迷茫也往前走。
原文发布于「零代码法律人」。读者可前往 微信公众号阅读原文。